Публикации

Адвокатами АО «ФИНЭКС» ведется активная деятельность по освещению актуальных правовых проблем в печатных средствах массовой информации. Мы всегда готовы поделиться с Вами своим взглядом на проблемные вопросы применения действующего законодательства.

Правовые и организационные меры совершенствования института обжалования решений подразделений ГАИ МВД Украины

Среди многих видов производств в административном процессе на особое внимание заслуживает производство по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий относительно привлечения к административной ответственности, предусмотренное ст. 171-2 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС Украины). 

 

Одним из распространенных видов правонарушений являются правонарушения в области дорожного движения. Во время производства по делам об административных правонарушениях работники ГАИ составляют протокол об административном правонарушении и выносят соответствующее постановление по делу. 

Лица, которых привлекают к административной ответственности, наделяются правом обжалования постановления, согласно которой к ним применяется административное взыскание. Это право предусмотренное ст. 55 Конституции Украины, где каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. 

Часто предметом такого обжалования являются акт индивидуального действия, принятого субъектом властных полномочий, или отдельная его часть.

 

В части 2 статьи 2 КАС Украины сказано, что в административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного производства.

Принятие изменений в КАС Украины, а именно ст. 171-2 (производство по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий относительно привлечения к административной ответственности), свидетельствует о распространенности такого вида обжалований. 

Учитывая это, актуальными являются административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий относительно привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения и аспекты, связанные с совершенствованием такого института в современном административном процессе. 

Определенным образом производства по делам относительно обжалования решений подразделений ГАИ МВД Украины были предметом исследования отечественных ученых (В. Аверьянов, В. Бандурка, С. Беньковский, С. Гусаров, Т. Гуржий, В. Матвийчук, Н. Микитюк, А. Комзюк, Г. Куйбида, А. Пасенюк, А. Подоляка, Н. Стоцкая, А. Харитонова и др.). Однако их исследования не касались отдельных вопросов совершенствования производства по делам относительно обжалования решений подразделений ГАИ МВД Украины.

Целью статьи является определение правовых и организационных мер совершенствования института обжалования решений подразделений ГАИ МВД Украины.

Приоритетное значение в демократический период развития государства в административном юрисдикционном процессе приобретает внесудебную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Углубленное регулирование отдельных видов производства по отдельным категориям дел в административных судах дает возможность надежно защитить права и свободы человека и гражданина. 

На сегодня в законодательстве существует правовая база для практической реализации гражданами предоставленного им Конституцией права вносить в органы государственной власти предложения об улучшении их деятельности, обжаловать действия и решения должностных лиц государственных и общественных органов. Граждане могут обращаться с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности органа или должностного лица, не лишает лицо права обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством. Одновременно было бы целесообразно, чтобы все указанные способы обжалования органично создавали единый механизм защиты прав и свобод человека в сфере государственного управления.

Ежегодно все большее количество обращений граждан и юридических лиц в суд за защитой нарушенных прав, свобод и интересов, отсутствие надлежащих условий для осуществления правосудия (отсутствие помещений, оргтехники, необеспеченность нормативным материалом, недостаточное финансирование и тому подобное), недостаточная квалификация судейских кадров – наряду с проблемами качества остро ставят проблему оперативности осуществления правосудия. Особенно эта проблема ощутима в делах публичных правоотношений, когда отдельные процессуальные действия должны совершаться в течение даже не дней, а часов. Понятно, что изготовление таких условиях полного текста процессуального документа является затратным по времени, а поспешность не ограждает суд от возможных описок или ошибок. В свою очередь ошибки могут привести к отмене принятых судом решений. Одним из способов решения такой проблемы является использование судами во время изготовления процессуальных документов типовых формуляров (бланков). 

Таким образом, урегулирование административным процессуальным законодательством скорости (оперативности) рассмотрения и решения публичноправового спора, который возник вследствие решений, действий или бездеятельности работников милиции, еще не означает его полноценное соблюдение.

Скорость рассмотрения и решения дела напрямую зависит от таких двух факторов: 1) наличие достаточного количества административных судов и судей, которые бы могли квалифицированно и без осложнений принять законное и объективное решение; 2) законодательно определена сокращенная продолжительность рассмотрения и решения конкретного административного дела.

Важным при рассмотрении такого дела есть доказательства со стороны ответчика того, что определенный акт соответствует нормам закона. Поэтому именно обоснования работниками подразделений ГАИ МВД Украины принятого решения будет способствовать установлению истины по делу. 

Одним из важных моментов в процессе обжалования постановления в порядке административного судопроизводства является своевременное представление ходатайства об обеспечении иска в соответствии со ст. 117 КАС Украины. То есть суд по ходатайству истца или по собственной инициативе может постановить определение о принятии мер обеспечения административного иска, если существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам истца до принятия решения в административном деле, или защита этих прав, свобод и интересов станет невозможным без принятия таких мер, или для их восстановления необходимо будет приложить значительные усилия и расходы. Это вообще делается с целью препятствования незаконному взысканию суммы штрафа с лица, у которого есть основания считать, что она не совершала правонарушения и постановление вынесено незаконно. Следовательно, практическое значение ст. 117 КАС Украины заключается в том, что принудительное исполнение уже направленных постановлений до соответствующих отделов Государственной исполнительной службы Украины будет приостановлено до окончания решения вопроса о законности постановления, поскольку неостановка выполнения этих постановлений приведет к лишней волокиты и создания дополнительных трудностей для гражданина, связанных с возвратом неосновательно взысканной суммы.

Относительно роли суда в этом вопросе, то вообще можно сказать, что он является органом, от которого зависит почти все такое производство. Суд обязан подходить к каждому делу отдельно и руководствуясь только Конституцией и законами Украины. Частично можно согласиться с Д. Чечотом, который отмечал, что суд не может решать дело по своему усмотрению при наличии закона, который непосредственно регулирует конфликт. Правосудия и суд олицетворяют господство права.

Принцип верховенства права не тождественен принципу верховенства закона. Различие между ними связано с расхождением в понимании права и закона. Важное значение имеет соотношение этих понятий: принцип верховенства закона является более конкретным. Господство закона означает прежде всего верховенство правового закона, ибо всякий закон является именно таким. Соответствие содержания закона праву является также признаком принципа верховенства права, важным показателем правового государства. 

Кроме того следует помнить и о международные стандарты, что является важными критериями, которым необходимо соответствовать современной европейской стране.

Исходя из международных стандартов юридического обеспечения личных прав и свобод человека, главными принципами в деятельности работников органов внутренних дел следует считать законность, недискриминации, соответствие требованиям демократического общества и гуманность. Особенность выполнения этих принципов европейскими странами состоит прежде всего в определенных формах реализации своих прав и обязанностей правоохранительными органами.

Отмечается, что сотрудничество Украины с Европейским Союзом в сфере правоохранительной деятельности осуществляется на основе общих и специальных принципов. К общим относятся: неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение международных конфликтов; невмешательство во внутренние дела других государств; международное сотрудничество; равноправие и самоопределение народов; суверенное равенство государств; добросовестное выполнение обязательств в международном праве; уважения прав человека; неприкосновенность границ; территориальная целостность. Специальные принципы характеризуются областью применения, обусловленной спецификой предмета международно-правового регулирования. В сфере правоохранительной деятельности выделяют следующие специальные принципы: невидання граждан и политических эмигрантов; принцип неотвратимости наказания и связанный с ним принцип гуманности; принцип защиты прав своих граждан за рубежом; взаимодействие правоохранительных органов государств – членов ЕС и Украины в выявлении, раскрытии и расследовании определенных видов преступлений.

Также особого внимания заслуживает надлежащее правовое регулирование, зависит от наличия отработанных процедурных механизмов реализации норм материального права, оптимальности построения системы законодательства и его своевременного обновления. Относительно этого следует отметить, что в нашей стране наблюдается определенная бессистемность развития национального законодательства, вносится значительное количество изменений и дополнений действующих нормативных актов, зачастую отдельные законодательные положения имеют декларативный характер, механизмы их реализации отсутствуют.

Следует согласиться с мнением И. Силичу, что к важнейших аспектов механизма реализации субъективных прав относится уровень правовой культуры субъектов правоотношений. Этот уровень предстает не только как своеобразный катализатор, что влияет на динамику правоотношений, но и как одна из важных гарантий обеспечения прав, свобод и обязанностей граждан. 

То есть изучения и внедрения в общественные отношения вопросов, касающихся административного процесса, будут также улучшать исполнения положений ст. 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Также отдельное внимание отводится государству, которое должно развиваться во всех важных направлениях. Прежде всего это касается экономического развития, ведь надлежащее финансирование судебной системы является одним из путей устранения препятствий в осуществлении правосудия. Также развитие правового государства – это важный и оправданный процесс. Правовое государство есть форма ограничения авторитаризма власти правами и свободами человека.

Сегодня также нарушается принцип раздела судебной власти: суды осуществляют правосудие и должны быть независимыми от любой другой власти и отдельных лиц, в то же время суды зависимы от исполнительной власти в вопросах финансового, материально-технического и социального характера. Государственная пошлина, уплачиваемая при обращение в суд, не направляется непосредственно на нужды судов. В основном его размер является слишком малым.

Также следует усовершенствовать систему правоприменения в Украине. И тем самым согласиться с К. Клименко, который четко сформулировал требования к правоприменение на современном этапе его развития: это качество закона; судебный контроль; юридическая определенность. Судебная деятельность должна направляться на защиту прав и свобод от любых посягательств путем обеспечения своевременного, качественного и справедливого рассмотрения конкретных дел. Это предопределяет обязанность административного суда выйти за пределы исковых требований для обеспечения фактического и полного защиты прав лиц, особенно в случае, когда требования административного иска изложены в форме, что не приведет к эффективному их защиты.

Также главная задача реформирования института обжалования гражданами незаконных решений, действий, бездействия органов исполнительной власти, их должностных и служебных лиц в судах должно базироваться на особенностях административно-правового конфликта и гарантировать эффективную защиту прав и законных интересов граждан в отношениях с органами исполнительной власти.

Одним из правовых мер, которые бы улучшили исследуемый нами институт, является усиление государственного контроля за деятельностью субъектов властных полномочий, особенно во время принятия ими решений. 

Осуществлен анализ обжалование в административном судопроизводстве постановлений о наложении административного взыскания, принятых работниками Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Украины, позволяет нам прийти к некоторым теоретико-прикладных выводов:

– за существования объективных (несовершенство административного процессуального законодательства, чрезмерная нагрузка судей административных судов, отсутствие устоявшейся судебной практики по отдельным категориям административных дел) и субъективных факторов (неосведомленность или недостаточная осведомленность с административным процессуальным законодательством, некачественное процессуальное оформление правонарушения или совершения производства об административном правонарушении с нарушениями) физические лица в административном суде защищают и восстанавливают собственные публичные права, свободы, законные интересы со значительными сложностями, а предусмотренное ч. 1 ст. 2 КАС Украины задачи административного судопроизводства осуществляется ненадлежащим образом;

– существующий в Украине институт административной юстиции не защищает действенно и быстро публичные права, свободы и законные интересы физических лиц, и без посторонней профессиональной помощи рядовой гражданин, основательно не знакомый с действующим законодательством, в административном суде объективно не способен отстоять собственные права, свободы, законные интересы, а тем более – доказать неправомерность принятого решения субъектом властных полномочий;

– выступая истцом в административном судопроизводстве против конкретного субъекта властных полномочий, физические лица вынуждены отстаивать права, свободы, законные интересы, имея в своем распоряжении только собственные финансовые ресурсы, тогда как субъекты властных полномочий наделены значительными возможностями обеспечения своих законных интересов. 

– субъекты властных полномочий преимущественно безответственно относятся к возбуждению в отношении них административного дела в суде и возложение на них обязанности отвечать по заявленным в отношении них исковым требованиям. Поэтому конституционный тезис о том, что «государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства» (ст. 3 Конституции Украины), в судебной практике своего практического выражения почти не получила.

По нашему мнению, одним из организационных средств, который бы предупреждал случаи обжалования постановлений подразделений ГАИ МВД Украины, является соблюдение принципов производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Украины об административных правонарушениях, а отсюда – законности привлечения к административной ответственности. Как отмечает С. Беньковский, государство предусматривает различные способы и средства предупреждения таких действий административных органов, которые могут привести или приводят к нарушениям во время производства. Совокупность этих способов или средств, которые находят обязательное закрепление в законе и применяются в установленном порядке, как раз и составляют содержание юридических гарантий соблюдения принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные нами правовые и организационные аспекты совершенствования института обжалования решений подразделений ГАИ МВД Украины является одной из первых попыток осветить сложности применения действующего законодательства во время такого производства. Безусловно, поднятые вопросы – лишь незначительная часть тех сложностей, которые возникают в правоприменительной практике, в соответствии предложенные нами способы решения этих проблем не претендуют на полноту. Поскольку положения КАС Украины еще не получили постоянной практической проверки, а однозначная судебная практика относительно публично-правовых споров не сформировалась, разработка требует как наука новейшего административного процессуального права в целом, так и ее отдельные составляющие; актуальным также является изучение и обоснование совершенствования других видов производства в административном процессе.