Публикации

Адвокатами АО «ФИНЭКС» ведется активная деятельность по освещению актуальных правовых проблем в печатных средствах массовой информации. Мы всегда готовы поделиться с Вами своим взглядом на проблемные вопросы применения действующего законодательства.

Гражданский иск в уголовном процессе.

          Путем предъявления гражданского иска в уголовном деле заинтересованное лицо (гражданский истец или прокурор) реализует право на возмещение материального ущерба от преступления. По делам об имущественных преступлениях или неосторожных преступлениях, повлекших смерть потерпевшего, правильное определение субъектов спора на основании ст. ст. 61 - 64 УПК Украины не вызывает сложности.
               Однако по делам о налоговых преступлениях довольно часто встречаются ошибки в определении фигуры гражданского ответчика. Так, направляя в суд исковые заявления о возмещении материального ущерба (денежных сумм в размере неуплаченного налога), органы прокуратуры зачастую указывают в качестве ответчиков по таким искам в уголовных делах, возбужденных по ст. 212 УКУ, граждан, выполнявших функции руководителя или главного бухгалтера организации в соответствующем налоговом периоде. Согласно исковым заявлениям основанием к привлечению должностных лиц организаций в качестве ответчиков по таким делам является их персональная ответственность за своевременную и полную уплату налогов и сборов, организацию и ведение бухгалтерского учета.

Между тем руководитель и главный бухгалтер не могут признаваться гражданскими ответчиками по указанным делам.

      В силу ст. 62 УПК в качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. Конструкция данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 1172,  1187 ГК  Украины  позволяет, например, привлечь в качестве гражданского ответчика организацию - владельца источника повышенной опасности, сотрудник которой совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения и повлекшее тяжкие последствия.

       При совершении же преступления, предусмотренного ст. 212 УК, общественным отношениям причиняется вред (ущерб) особого свойства, связанный с не поступлением в бюджетную систему денежных сумм в размере неуплаченных налогов.

      Согласно ст. ст. 15, 19 Налогового кодекса Украины  налогоплательщиками являются как физические лица (граждане), так и юридические лица - организации.  Соответственно по уголовному делу гражданин может быть признан гражданским ответчиком только по неуплаченным в бюджет суммам налога как налогоплательщик по подоходному налогу.

          Но как руководитель или главный бухгалтер организации гражданин не может нести налоговую ответственность за организацию, поскольку последняя, являясь самостоятельным субъектом налогообложения, имеет собственный комплекс прав и обязанностей как плательщик налогов именно с юридических лиц - организаций, в том числе налога на прибыль (доходы), налога на добавленную стоимость, операции с ценными бумагами, налога на доходы от биржевой и страховой деятельности.

      Таким образом, здесь гражданским ответчиком по суммам неуплаченных налогов и сборов должна признаваться сама организация – налогоплательщик, тем более, можно  утверждать, что сумма неуплаченных налогов  является  аккумулированным  активом,  который остается  в распоряжении предприятия.   Впрочем,  вызывает сомнение сама возможность и юридическая чистота предъявления гражданского иска в уголовном деле, возбужденном вследствие совершения налогового преступления.

     На мой взгляд, подобные иски не являются гражданскими, т.е. исками, основанными на нормах гражданского законодательства.

    Согласно п. 1 ст. 1 ГКУкраины,  гражданское законодательство регулирует, в частности, договорные и иные обязательства, в том числе по причинению вреда, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Иски, основанные на нормах об ответственности за причинение вреда, в том числе иски, заявленные по уголовным делам, являются, по существу, гражданскими исками, поскольку стороны по таким искам равноправны.

Данная позиция подтверждается обзорами - надзорной практики Верховного Суда  по уголовным делам.

     Как правило, сейчас  по уголовным преступлениям  гражданским истцом является налоговая инспекция. Однако, требовать от должностного лица возмещения ущерба в виде не поступления налогов в государственный бюджет она не может.

             В соответствии с п. 2 ст. 1 ГКУ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

        Согласно ст. 1 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Украине, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 В уголовных делах связанных с уклонение от уплаты налогов,  сумма ущерба – это сумма налоговых обязательств определённых налоговыми  органами в ходе проведения проверок. Тем же налоговым кодексом определен порядок уплаты налоговых обязательств.

      Таким образом, исковые требования о взыскании сумм неуплаченного налога вытекают из налоговых, а не из гражданских, правоотношений, поэтому могут быть предъявлены только в рамках налогового иска, но не гражданского иска, вне зависимости от того, в рамках гражданского или уголовного процесса он предъявлен. 

   При этом, как бы мы не рассуждали, нормы УПК не предусматривают возможность предъявления иного,  помимо гражданского, иска в уголовном деле, поэтому считаю, что "гражданские",    а по сути, налоговые иски прокуратуры рассмотрены в уголовном деле быть не могут,    вследствие чего они должны быть оставлены без рассмотрения,  а в идеале отказаны в удовлетворении

      Однако не всегда понятно, по какому критерию законодатель определяет, в каких случаях суд должен отказать в удовлетворении иска, а в каких оставить его без рассмотрения.

       Оставленные без рассмотрения    гражданские иски, не лишают прокуратуру,  возможности обратится  за взысканием ущерба, но уже в гражданском судопроизводстве, что скорей всего и она и  сделает.

        К сожаленью, УПК закрепляет прямую взаимосвязь между уголовным правонарушением и основаниями для удовлетворения гражданского иска, в случаях  принятия судами приговоров или закрытие дел по не реабилитирующим основаниям.

         Но и в этом случаи  я не считаю, что должностное лицо предприятия  может являться надлежащим ответчиком.  В соответствии с ч.4 ст. 61 и постановлением пленума Верховного суда № 14 от 18.12.2009,   рассматривая  дело о гражданско правовых  последствиях, действия лица в отношении которого есть приговор,  для суда будет являться  важным -  имели ли место  преступные действия и совершенны ли они именно этим лицом.  Остальные вопросы оцениваются в соответствии с нормами ст. 212 ГПК.

        Несомненно, осужденный   своими действиями  привел предприятие  к тому,   что оно не заплатило в бюджет  определенную сумму.  Однако,  если  в рамках уголовного  следствия  не будет доказано, что со стороны должностного лица имело место присвоение указанной суммы, то фактически возмещение данного ущерба должно «лечь на плечи» юридического лица.  Что же касается ущерба нанесенного предприятию, то он может выражается  в размере сумм начисленных финансовых санкций.

     Этого же мнения,  согласно письма № 30/06/186-10 ,  придерживается  Министерство труда и социальной политики Украины. 

       Что касается налоговой инспекции, то своим письмом  от  31.07.2012 г. N 20727/7/10-0217/2986  подтверждает свою позицию, согласно которой  после вынесения приговора в отношении должностного лица,   ГНС  выносит  уведомление  решение непосредственно на юридическое лицо.